LOS TELETUBBIES, ZEROLO, CHÁVEZ y EL CIERRE DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN

El 27 de mayo la portavoz de los Derechos del Niño del Gobierno de Polonia, Ewa Sowinska, anunciaba que expertos de su departamento analizarían si la famosa serie televisiva infantil Teletubbies fomenta la homosexualidad. Mantenía que algunas personas le sugirieron que la citada serie de dibujos animados, "promociona la homosexualidad". Resulta que el teletubbie Tinky-Winky, el malva, siempre anda con un bolso de mujer y se pasa el día abrazando a sus compañeros. Sowinska sostuvo que al principio no se había percatado de que ese personaje era un niño.

Tras este anuncio, el 30 de mayo, Bruselas puso el grito en el cielo. La Comisión Europea defendió la libertad de los medios de comunicación para decidir sus contenidos. Tampoco se hizo esperar el secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con ONGs, el venezolano Pedro Zerolo, quien se refirió a los ataques recibidos por homosexuales y transexuales en Israel, Polonia, Pakistán, y Moscú, que –a su juicio- obedecen a que “los fundamentalistas de los principales credos religiosos” han iniciado contra estas personas “una cruzada”, que “hace peligrar la libertad, la democracia y los derechos humanos”. Zerolo se atrevió a pedir a la UE que expulse a Polonia. Hasta aquí todo era predecible, aunque hace años que se habla de la supuesta homosexualidad de Tinky-Winky.

Sin embargo, Hugo Chávez cierra medios de comunicación que no alaban su poder y todos nos callamos. Me gustaría que también Zerolo hable del peligro de la libertad, la democracia y los derechos humanos en Venezuela.

Así fue, el canal privado de televisión más antiguo y con más audiencia de Venezuela dejó de existir y con él se consumó el golpe contra la democracia asestado por el presidente Hugo Chávez, quien cumplió así su amenaza de amordazar al medio de comunicación opositor a su régimen. Radio Caracas Televisión (RCTV) se despidió de sus televidentes con una programación especial con los momentos más destacados de sus 53 años de existencia en el canal 2. El Supremo reconoció el derecho de TVes, la nueva televisión creada por el gobierno que emitirá en esa frecuencia, a utilizar las 48 repetidoras de RCTV para llegar a todo el país. El Gobierno indicaba también que hablaría con los directivos de RCTV para ver si les venden su equipo a la nueva cadena TVes, que será pública y “no va a producir”, sino que sólo administrará “las producciones que compre”, con lo cual “no necesita grandes instalaciones”. La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) calificó de “castigo” este cierre.“Más allá de la legalidad o no, en lo que queremos hacer énfasis es que se está violando la Declaración de Chapultepec, en lo relacionado con el hecho de que la renovación de las concesiones no debe ser un castigo o un premio por su línea de información”, dijo Gonzalo Marroquín, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP.

El gobierno asegura que el canal 2 habría incurrido en graves hechos contra el Estado durante el mes de abril de 2002, responsabilizándolo de participar en un presunto golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez. Este argumento fue esgrimido por el propio mandatario nacional el 28 de diciembre de 2006, cuando anunció el fin de la concesión de RCTV: "Es mejor que vaya preparando sus maletas y vaya viendo a ver qué va a hacer a partir de marzo. ¡No habrá nueva concesión para ese canal golpista que se llamó Radio Caracas Televisión!". "Ya está redactada la medida, así que vayan (...) apagando los equipos, pues. No se va tolerar aquí ningún medio de comunicación que esté al servicio del golpismo, contra el pueblo, contra la nación, contra la dignidad de la República. ¡Venezuela se respeta!".
RCTV no ha sido objeto de ningún juicio ante tribunales de la República que determinen de forma alguna su participación en los hechos vinculados al presunto golpe de Estado, por lo que el canal considera que la decisión de no renovar su concesión tiene un tinte eminentemente político y de retaliación contra su línea editorial.

El presidente de RCTV, Marcel Granier, ofrecía una entrevista en el último día de su canal en la que dejó entrever sus sospechas de que Venevisión, el segundo canal más visto, pero muy rezagado (20%), abandonó sus duras críticas al gobierno de Hugo Chávez, para conseguir que le renueve la licencia, como así ha conseguido. Tras calificar de “arbitraria e ilegal” la decisión del gobierno de retirarle la licencia de transmisión, Granier denunció la “venganza política” contra su canal y la “discriminación” que sufrió frente a otros canales, a los que sí se les renovó la concesión. Granier sugirió que el canal rival, Venevisión, del magnate Gustavo Cisneros, recibió un trato privilegiado del gobierno cuando se le renovó la licencia para seguir usando una frecuencia estatal. “Cisneros se ha reunido en múltiples oportunidades con Chávez, incluso con la mediación del ex presidente norteamericano Jimmy Carter”, recordó Granier, quien afirmó que la línea editorial, presuntamente blanda, de Venevisión frente al gobierno, “tiene mucho que ver con la renovación del permiso”.

Pero esto no ha quedado así. Ahora Hugo Chávez ataca a Globovisión, el único canal privado de oposición. Amenazó públicamente a Globovisión y a CNN acusándoles de ser instigadores de un "amplio plan de desestabilización, urdido contra su gobierno y su persona. Globovisión emitió un vídeo del intento de asesinato del Papa Juan Pablo II, en 1981, en el mismo momento en que Chávez criticaba al Papa Benedicto XVI.

Reporteros sin fronteras llama a toda la comunidad internacional a movilizarse para denunciar este golpe y defender lo que queda de medios de comunicación independientes en Venezuela. Es cierre se ha llevado a cabo violando todas las reglas del derecho; el material de emisión ha sido embargado para dárselo al nuevo canal público. Según esta ONG "este nuevo atentado al pluralismo viene a sumarse a la larga lista de violaciones de la libertad de prensa en Venezuela : agresiones a varios centenares de periodistas en los últimos años, ley de “responsabilidad social de los medios de comunicación” audiovisuales obstaculizando su programación, reforma del código penal agravando las sanciones para delitos de prensa, publicación de una lista de periodistas “vendidos a los intereses norteamericanos”, amenazas verbales del presidente Hugo Chávez a periodistas extranjeros...
Ocho días después de la reelección del presidente Hugo Chávez ya pesaba sobre RCTV una amenaza de no renovación de la licencia: el 11 de diciembre de 2006 el Ministro de Comunicación e Información, William Lara, anunció que el futuro del canal se iba a someter a consulta popular. Después, el 28 de diciembre de 2006 se anunció la decisión de Hugo Chávez de dar por finalizada la licencia de RCTV. Finalmente, el 18 de mayo de 2007 se excluyó cualquier posibilidad de debate sobre el asunto cuando el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, al que RCTV había recurrido el 9 de febrero de 2007, declaró “inadmisible” el recurso del canal.

En la avenida Bolívar los seguidores de Chávez corean: "Ahora le toca a Globovisión". Y Chávez contesta: "¡Que se vayan bien largo al carajo!". Claro, se refiere a los estudiantes que han tomado la calle en contra de la decisión del presidente.

Ahora, lo que se espera es que el venezolano Pedro Zerolo salga a los medios de comunicación y denuncie la falta de libertad de expresión en su país de origen, que denuncie la falta de derechos, que defienda a los medios de comunicación. ¿Lo hará? Si lo hace tan abiertamente contra la decisión de Polonia de investigar la influencia de los Teletubbies en los niños ¿por qué no contra la decisión de cerrar un medio de comunicación? Cierto es que el Parlamento europeo aprobó una resolución recordando a Chávez "su obligación (de) respetar y hacer respetar la libertad de expresión, la libertad de opinión y la libertad de prensa, obligación establecida en su propia Constitución, en la Carta Democrática Interamericana, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de los que es parte signataria". Pero es triste observar que Socialistas, Izquierda Unida y Los Verdes sumaron 22 votos en contra de esta resolución. Según la agencia EFE, este último bloque había presentado una propuesta alternativa que no se debatió, que instaba a las autoridades venezolanas a velar por el pluralismo informativo, pero sin enjuiciar su actuación en el caso RCTV.