LOS TELETUBBIES, ZEROLO, CHÁVEZ y EL CIERRE DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN

03 junio 2007

El 27 de mayo la portavoz de los Derechos del Niño del Gobierno de Polonia, Ewa Sowinska, anunciaba que expertos de su departamento analizarían si la famosa serie televisiva infantil Teletubbies fomenta la homosexualidad. Mantenía que algunas personas le sugirieron que la citada serie de dibujos animados, "promociona la homosexualidad". Resulta que el teletubbie Tinky-Winky, el malva, siempre anda con un bolso de mujer y se pasa el día abrazando a sus compañeros. Sowinska sostuvo que al principio no se había percatado de que ese personaje era un niño.
Tras este anuncio, el 30 de mayo, Bruselas puso el grito en el cielo. La Comisión Europea defendió la libertad de los medios de comunicación para decidir sus contenidos. Tampoco se hizo esperar el secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con ONGs, el venezolano Pedro Zerolo, quien se refirió a los ataques recibidos por homosexuales y transexuales en Israel, Polonia, Pakistán, y Moscú, que –a su juicio- obedecen a que “los fundamentalistas de los principales credos religiosos” han iniciado contra estas personas “una cruzada”, que “hace peligrar la libertad, la democracia y los derechos humanos”. Zerolo se atrevió a pedir a la UE que expulse a Polonia. Hasta aquí todo era predecible, aunque hace años que se habla de la supuesta homosexualidad de Tinky-Winky.
Sin embargo, Hugo Chávez cierra medios de comunicación que no alaban su poder y todos nos callamos. Me gustaría que también Zerolo hable del peligro de la libertad, la democracia y los derechos humanos en Venezuela.
Así fue, el canal privado de televisión más antiguo y con más audiencia de Venezuela dejó de existir y con él se consumó el golpe contra la democracia asestado por el presidente Hugo Chávez, quien cumplió así su amenaza de amordazar al medio de comunicación opositor a su régimen. Radio Caracas Televisión (RCTV) se despidió de sus televidentes con una programación especial con los momentos más destacados de sus 53 años de existencia en el canal 2. El Supremo reconoció el derecho de TVes, la nueva televisión creada por el gobierno que emitirá en esa frecuencia, a utilizar las 48 repetidoras de RCTV para llegar a todo el país. El Gobierno indicaba también que hablaría con los directivos de RCTV para ver si les venden su equipo a la nueva cadena TVes, que será pública y “no va a producir”, sino que sólo administrará “las producciones que compre”, con lo cual “no necesita grandes instalaciones”. La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) calificó de “castigo” este cierre.“Más allá de la legalidad o no, en lo que queremos hacer énfasis es que se está violando la Declaración de Chapultepec, en lo relacionado con el hecho de que la renovación de las concesiones no debe ser un castigo o un premio por su línea de información”, dijo Gonzalo Marroquín, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP.


El gobierno asegura que el canal 2 habría incurrido en graves hechos contra el Estado durante el mes de abril de 2002, responsabilizándolo de participar en un presunto golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez. Este argumento fue esgrimido por el propio mandatario nacional el 28 de diciembre de 2006, cuando anunció el fin de la concesión de RCTV: "Es mejor que vaya preparando sus maletas y vaya viendo a ver qué va a hacer a partir de marzo. ¡No habrá nueva concesión para ese canal golpista que se llamó Radio Caracas Televisión!". "Ya está redactada la medida, así que vayan (...) apagando los equipos, pues. No se va tolerar aquí ningún medio de comunicación que esté al servicio del golpismo, contra el pueblo, contra la nación, contra la dignidad de la República. ¡Venezuela se respeta!".
RCTV no ha sido objeto de ningún juicio ante tribunales de la República que determinen de forma alguna su participación en los hechos vinculados al presunto golpe de Estado, por lo que el canal considera que la decisión de no renovar su concesión tiene un tinte eminentemente político y de retaliación contra su línea editorial.
El presidente de RCTV, Marcel Granier, ofrecía una entrevista en el último día de su canal en la que dejó entrever sus sospechas de que Venevisión, el segundo canal más visto, pero muy rezagado (20%), abandonó sus duras críticas al gobierno de Hugo Chávez, para conseguir que le renueve la licencia, como así ha conseguido. Tras calificar de “arbitraria e ilegal” la decisión del gobierno de retirarle la licencia de transmisión, Granier denunció la “venganza política” contra su canal y la “discriminación” que sufrió frente a otros canales, a los que sí se les renovó la concesión. Granier sugirió que el canal rival, Venevisión, del magnate Gustavo Cisneros, recibió un trato privilegiado del gobierno cuando se le renovó la licencia para seguir usando una frecuencia estatal. “Cisneros se ha reunido en múltiples oportunidades con Chávez, incluso con la mediación del ex presidente norteamericano Jimmy Carter”, recordó Granier, quien afirmó que la línea editorial, presuntamente blanda, de Venevisión frente al gobierno, “tiene mucho que ver con la renovación del permiso”.

Pero esto no ha quedado así. Ahora Hugo Chávez ataca a Globovisión, el único canal privado de oposición. Amenazó públicamente a Globovisión y a CNN acusándoles de ser instigadores de un "amplio plan de desestabilización, urdido contra su gobierno y su persona. Globovisión emitió un vídeo del intento de asesinato del Papa Juan Pablo II, en 1981, en el mismo momento en que Chávez criticaba al Papa Benedicto XVI.
Reporteros sin fronteras llama a toda la comunidad internacional a movilizarse para denunciar este golpe y defender lo que queda de medios de comunicación independientes en Venezuela. Es cierre se ha llevado a cabo violando todas las reglas del derecho; el material de emisión ha sido embargado para dárselo al nuevo canal público. Según esta ONG "este nuevo atentado al pluralismo viene a sumarse a la larga lista de violaciones de la libertad de prensa en Venezuela : agresiones a varios centenares de periodistas en los últimos años, ley de “responsabilidad social de los medios de comunicación” audiovisuales obstaculizando su programación, reforma del código penal agravando las sanciones para delitos de prensa, publicación de una lista de periodistas “vendidos a los intereses norteamericanos”, amenazas verbales del presidente Hugo Chávez a periodistas extranjeros...
Ocho días después de la reelección del presidente Hugo Chávez ya pesaba sobre RCTV una amenaza de no renovación de la licencia: el 11 de diciembre de 2006 el Ministro de Comunicación e Información, William Lara, anunció que el futuro del canal se iba a someter a consulta popular. Después, el 28 de diciembre de 2006 se anunció la decisión de Hugo Chávez de dar por finalizada la licencia de RCTV. Finalmente, el 18 de mayo de 2007 se excluyó cualquier posibilidad de debate sobre el asunto cuando el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, al que RCTV había recurrido el 9 de febrero de 2007, declaró “inadmisible” el recurso del canal.
En la avenida Bolívar los seguidores de Chávez corean: "Ahora le toca a Globovisión". Y Chávez contesta: "¡Que se vayan bien largo al carajo!". Claro, se refiere a los estudiantes que han tomado la calle en contra de la decisión del presidente.
Ahora, lo que se espera es que el venezolano Pedro Zerolo salga a los medios de comunicación y denuncie la falta de libertad de expresión en su país de origen, que denuncie la falta de derechos, que defienda a los medios de comunicación. ¿Lo hará? Si lo hace tan abiertamente contra la decisión de Polonia de investigar la influencia de los Teletubbies en los niños ¿por qué no contra la decisión de cerrar un medio de comunicación? Cierto es que el Parlamento europeo aprobó una resolución recordando a Chávez "su obligación (de) respetar y hacer respetar la libertad de expresión, la libertad de opinión y la libertad de prensa, obligación establecida en su propia Constitución, en la Carta Democrática Interamericana, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de los que es parte signataria". Pero es triste observar que Socialistas, Izquierda Unida y Los Verdes sumaron 22 votos en contra de esta resolución. Según la agencia EFE, este último bloque había presentado una propuesta alternativa que no se debatió, que instaba a las autoridades venezolanas a velar por el pluralismo informativo, pero sin enjuiciar su actuación en el caso RCTV.

¿CRÍTICAS A LA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA?

01 junio 2007

Desde varios medios de comunicación se está llamando a la objeción de conciencia en la asignatura "Educación para la ciudadanía", hasta hay blogs que critican desmesuradamente a SM porque le ha encargado a José Antonio Marina que prepare un libro para esta asignatura. Si ahora mismo hiciéramos un estudio en cada ciudad sobre el conocimiento que tienen los ciudadanos sobre el contenido de esta materia me atrevo a decir que un 90% no tendría ni idea, y lo peor, su fuente de información sólo sería la prensa, la radio, la televisión. ¿Alguien se ha leído el BOE 293 del 8 de diciembre de 2006? En este ejemplar aparecen todas las asignaturas de la ley de educación y las materias de cada una.
Los contenidos de Educación para la ciudadanía son los siguientes:
Educación primaria (5º o 6º)
Bloque 1: Individuos y relaciones interpersonales y sociales
Bloque 2: La vida en comunidad
Bloque 3: Vivir en sociedad
Secundaria (1º, 2º o 3º)
Bloque 1: Contenidos comunes
Bloque 2: Relaciones interpersonales y participación
Bloque 3: Deberes y derechos ciudadanos
Bloque 4: Las sociedades democráticas del siglo XXI
Bloque 5: Ciudadanía en un mundo global

Secundaria (4º)
Bloque 1: Contenidos comunes
Bloque 2: Identidad y alteridad. Educación afectivo emocional
Bloque 3: Teorías éticas. Los derechos humanos
Bloque 4: Ética y política. La democracia. Los valores constitucionales
Bloque 5: Problemas sociales del mundo actual
Bloque 6: La igualdad entre hombres y mujeres
Los objetivos son dignos de leer tranquilamente:
1. Desarrollar la autoestima, la afectividad y la autonomía personal en sus relaciones con las demás personas, así como una actitud contraria a la violencia, los estereotipos y prejuicios.
2. Desarrollar habilidades emocionales, comunicativas y sociales para actuar con autonomía en la vida cotidiana y participar activamente en las relaciones de grupo, mostrando actitudes generosas y constructivas.
3. Conocer y apreciar los valores y normas de convivencia y aprender a obrar de acuerdo con ellas.
4. Reconocer la diversidad como enriquecedora de la convivencia, mostrar respeto por las costumbres y modos de vida de personas y poblaciones distintas a la propia.
5. Conocer, asumir y valorar los principales derechos y obligaciones que se derivan de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la Convención sobre los Derechos del Niño y de la Constitución española.
6. Conocer los mecanismos fundamentales de funcionamiento de las sociedades democráticas, y valorar el papel de las administraciones en la garantía de los servicios públicos y la obligación de los ciudadanos de contribuir a su mantenimiento y cumplir sus obligaciones cívicas.
7. Identificar y rechazar situaciones de injusticia y de discriminación, mostrar sensibilidad por las necesidades de las personas y grupos más desfavorecidos y desarrollar comportamientos solidarios y contrarios a la violencia.
8. Tomar conciencia de la situación del medio ambiente y desarrollar actitudes de responsabilidad en el cuidado del entorno próximo.
De entrada creo que nada de lo que pone el MEC sobre esta asignatura es digno de rechazo, ni ética ni religiosamente. Es cierto que es la familia quien debe educar a sus hijos en los valores que desea inculcarles. Es cierto que el Estado no se debería meter en todo esto. Pero guste o no guste esta asignatura va a salir adelante y es mejor que SM edite libros sobre ella a que lo haga cualquier otra. La postura de muchos organizaciones ante este hecho es demasiado peligrosa porque todos los colegios de España tienen el deber de ofrecer Educación para la ciudadanía. Hay contenidos de esta nueva asignatura que me parecen muy interesantes, hay tres bloques identificados: el individuo y las relaciones interpersonales, la vida en comunidad y la vida en sociedad. ¿Acaso no queremos que nuestros hijos conozcan los derechos de los niños, la Constitución Española, la organización jurídica y administrativa de nuestra sociedad...? Hay aspectos que dependerán mucho del profesor que imparta la asignatura, por ejemplo, las relaciones entre hombres y mujeres, las diferencias, la tolerancia social y religiosa. Pero lo mismo ocurre cuando un profesor excede en su interpretación histórica y religiosa.
Lo que sí echo de menos en los contenidos es alguna parte a la crítica a los medios de comunicación, al conocimiento de los mismos para poder desarrollar esa actitud crítica.

¿NO SE CANSAN LOS POLÍTICOS?

30 mayo 2007

Lo que nos faltaba, como no ha llegado la campaña electoral, ahora los políticos se enzarzan en discusiones por las valoraciones positivas de los partidos. ¿No se darán cuenta que cansan a la sociedad? Además, hoy se ha hecho público en el Congreso de los Diputados el Barómetro del CIS correspondiente a abril y se desprende que siete de cada diez españoles condieran que los políticos siempre buscan sus intereses personales y no se preocupan "mucho" de lo que piensa la gente. Este sondeo está basado en 2.455 entrevistas domiciliarias realizadas entre los días 23 y 29 de abril, incluye una serie de preguntas sobre la percepción que los ciudadanos tienen ante la política y arroja resultados similares a los recogidos en la encuesta que, sobre el mismo tema, el CIS hizo en enero.
Touriño y Freijoó discuten porque los dos dicen que han ganado las elecciones. Quieren sumar todos los datos, pero no es justo. Por ejemplo, en Navia de Suarna el PSOE ha conseguido mayoría absoluta. ¿Quiere decir esto que todos los ciudadanos de este municipio son socialistas? No, al contrario. Pero después de 22 años de gobierno del PP y después del desastre de gestión, los naviegos han decidido darle la alternativa al candidato del PSOE.

CARTA ENVIADA POR EL CURA DE MENDAVIA AL DIARIO DE NAVARRA, TRAS RECIBIR UNA CARTA DE LOS PROETARRAS

Por su interés, incluyo la carta envida a Diario de Navarra por el párroco de Mendavia, Domingo Urtasun. No tiene desperdicio.

A quien concierna
He recibido una carta sin remite y sin firma, a la que contesto públicamente, con la esperanza de que sea leída por los interesados.
Mi primera impresión fue de sorpresa. Pero después de releerla detenidamente no dudé en pensar que lo que tenía en mis manos era un panfleto del más rancio corte estalinista. Esto se desprende ya desde el primer párrafo que dice literalmente: «Nos dirigimos a Vd. porque venimos constatando su inhibición y escaso interés en la defensa de la Iglesia Vasca». ¿Desde cuándo existe la «iglesia vasca»? ¿Quién es el fundador de tal iglesia? ¿Quiénes son sus autoridades? ¿En qué lugar de Euskal Herría residen?... No alarguemos inútilmente este interrogatorio. Yo he sido bautizado en la Iglesia Católica, que tiene su origen y fundamento en Jesucristo. Mi Obispo y el Papa son mis autoridades. Y todos mis esfuerzos están orientados en esa dirección. Por otra parte, ¿quiénes son Uds. para pretender «obligarme a trabajar más activamente por una Euskal Herría libre, soberana e independiente», como afirman en su carta? Desde mi infancia aprendí que mi patria es España. En ella he crecido, en ella vivo y en ella espero morir, si Dios quiere. No estoy, en absoluto, por la labor de establecer nuevas fronteras, sino más bien por derribar muros y mugas que nos separen.
Tienen la desfachatez de señalarme algunas tareas, como por ejemplo: «poner nombres vascos a los que se bautizan». Señores míos, ¿de verdad que hablan en serio? ¿Estarían dispuestos a aceptar que el cura pusiera los nombres a sus hijos? No me lo puedo creer. Para darle consistencia a tan absurda proposición citan «el comportamiento ejemplar de muchos curas patriotas». Yo pensaba que este lenguaje obsoleto y arcaico, y este afán por promover «iglesias patriotas», sólo se daba en la extinta Unión Soviética y en los países de su órbita comunista, sin excluir la China de Mao Tse-Tung. Esto me suena a manual de Marxismo-Leninismo para principiantes.
Finalmente, su atrevimiento llega hasta «pedirme, también, el voto para H.B. ¡Qué más da cómo nos llamen los fascistas…!» Pues va a ser que no. Sería lo último que se me pudiera ocurrir. ¿Cómo voy a votar por quienes no son capaces de condenar la violencia que asesina indiscriminadamente, y no sienten ningún escrúpulo al profanar los humildes monumentos que el pueblo erige en recuerdo de las víctimas del terrorismo, como acaba de suceder en Berriozar con el monumento a Francisco Casanova, a quien me correspondió enterrar? Es como volver a asesinarlo de nuevo. De verdad que no me resulta ilusionante colaborar con sujetos de semejante catadura moral.
Domingo Urtasun, párroco de Mendavia

VEN, ESPÍRITU

26 mayo 2007

Ven, Espíritu Divino,
manda tu luz desde el cielo.
Padre amoroso del pobre;
don, en tus dones espléndido;
luz que penetra las almas;
fuente del mayor consuelo.
Ven, dulce huésped del alma,
descanso de nuestro esfuerzo,
tregua en el duro trabajo,
brisa en las horas de fuego,
gozo que enjuga las lágrimas
y reconforta en los duelos.
Entra hasta el fondo del alma,
divina luz y enriquécenos.
Mira el vacío del hombre,
si tú le faltas por dentro;
mira el poder del pecado,
cuando no envías tu aliento.
Riega la tierra en sequía,
sana el corazón enfermo,
lava las manchas,
infunde calor de vida en el hielo,
doma el espíritu indómito,
guía al que tuerce el sendero.
Reparte tus siete dones,
según la fe de tus siervos;
por tu bondad y tu gracia,
dale al esfuerzo su mérito;
salva al que busca salvarse
y danos tu gozo eterno. Amén

LO QUE QUIERO SER

Lo que quiero ser

Quiero ser pastor
que vele por los suyos;
árbol frondoso
que dé sombra
al cansado;
fuente donde
beba el sediento.
Quiero ser canción
que inunde los silencios;
libro que descubra
horizontes remotos;
poema que deshiele
un corazón frío;
papel donde se pueda
escribir una historia.
Quiero ser risa en los
espacios tristes,
y semilla que prende
en el terreno yermo.
Ser carta de amor para el solitario,
y grito fuerte para el sordo…
Pastor, árbol o fuente, canción, libro o poema…
Papel, risa, grito, carta, semilla…
Lo que tú quieras,
lo que tú pidas,
lo que tú sueñes,
Señor… eso quiero ser.
José M. R. Olaizola

ESPÍRITU SANTO

25 mayo 2007

TERMINA LA CAMPAÑA ELECTORAL

Hace unos minutos que terminó la campaña electoral. MENOS MAL!!! Yo no sé si los políticos son conscientes de que sus discursos aburren, que repiten su palabras cien veces y que llega un momento en que ya no escuchan. Terminó la etapa de las promesas, muchas de ellas, irrealizables. Terminó el tiempo de "carretar" el voto, porque hay semipolíticos, en los pueblos, que sólo se acuerdan de los ancianos, de los enfermos y hasta de los analfabetos, en la campaña electoral. Hoy he leído una frase en un foro que me hizo reír un poco: "Menos mal que termina la campaña porque sino algunos no sacarían ni un voto". Porque hay campañas limpias y honestas y hay otras sucias e irresponsables.
Esperemos que los próximos alcaldes que votamos el próximo domingo entreguen su vida al servicio de la comunidad, a las necesidades sociales y culturales de los municipios.

ELECCIONES MUNICIPALES 2007

24 mayo 2007

EL INFIERNO DE LA PRENSA

23 mayo 2007

Menos mal que no todos somos así. Es un anuncio, pero refleja el infierno de la prensa visitando diferentes plantas de periodistas.

¿EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA? ¿QUÉ CIUDADANÍA?

Respeto la orientación sexual de cada cual, es más, creo que nadie va preguntando por ahí: ¿Y tú, que orientación sexual tienes? Pero lo que creo que es puntual no puede elevarse a general. Indudablemente todos somos iguales ante la ley, pero ¿cómo el Ministerio de Educación puede orientar sobre cómo educar en el goce de la sexualidad? ¿Acaso cualquier gobierno tiene esas competencias?
Resulta que el ministerio de Educación ha publicado una Guía de Recursos para profesores de Educación para la Ciudadanía y recomienda la lectura en clase de libros como "Alí Baba y los 40 maricones", del dibujante Nazario. "La guía gay con artísticas fotografías.
Bajo el título Educar en Valores, el ministerio indica a padres y maestros un enfoque de la asignatura que acepta la eutanasia o que, en el tema de la paz, compara el "posible error" de la Transición española con las leyes de punto final de las "perdonadas dictaduras" de América Latina.
Hay medios de comunicación cercanos a la Iglesia, y algunos de la misma Iglesia, que critican que SM vaya a editar un libro sobre "Educación para la ciudadaía". ¿Y por qué no? ¿Acaso es pecado? Prefiero que lo edite SM a cualquier otra editorial anticristiana. A veces no entiendo las críticas que olvidan el por qué de las cosas.

A VUELTAS CON LOS CAMBIOS EPISCOPALES

Varios medios de comunicación gallegos titulaban ayer que "el Vaticano anuncia cambios en el Obispado". Quienes conocemos el sistema de nombramientos de Obispos sabemos perfectamente que el Vaticano no anuncia nada con antelación, simplemente un día te levantas y a las 12.00h te encuentras un fax que indica el cambio episcopal en tu diócesis. Y esa información sólo la conocen en el Vaticano y las personas involucradas, bajo secreto pontificio. Por eso, nada más lejos de la realidad que el Vaticano adelante nada.
Pero estos medios gallegos recogieron la información de una agencia, que a su vez la recogió de un medio nacional. Y es que los medios nacionales, acostumbrados a moverse entre el peligroso mundo de la rumorología y de las "cabalas" periodísticas, están empeñados en cambiarnos a nuestro Arzobispo. Algo bastante improbable, teniendo en cuenta la cantidad de diócesis que no tienen obispo o que han presentado la renuncia. Y si fuera cierto, pues aceptaremos con tristeza el cambio.

¿PODRÍA DESAPARECER LA VIDA CONSAGRADA?

Entrevista publicada por La Razón al P. Kolvenbach, General de la Compañía de Jesús
En casi 24 años de gobierno, el padre Kolvenbach ha guiado a la Compañía con sabiduría y lucidez, pero ahora, muy cerca de los 80 años, ha decidido dimitir. En esta entrevista concedida a la revista italiana «Jesus», de la cual publicamos algunos fragmentos, además de explicar por qué ha decidido dejar la guía de la Compañía, reflexiona sobre los desafíos que aguardan tanto a la Iglesia como a la institución que dirige.

-Ha convocado la 35ª Congregación General para el próximo mes de enero, ¿por qué ha cambiado la regla jesuítica que dice que el cargo es vitalicio?
-En realidad, nuestras Constituciones establecen que el Superior pueda dimitir cuando no se sienta a la altura de sus responsabilidades. Puede ocurrir, por ejemplo, cuando se tiene una edad avanzada, o por motivos de salud. Mis predecesores, que no se podían beneficiar de la medicina moderna, raramente superaban los 70 años de vida. Mi inmediato predecesor, el padre Arrupe, quiso dimitir a los 73 años. En enero de 2008, cuando yo presente mi dimisión, habré cumplido ya los 80 años. Por otra parte, tanto el Santo Padre como los provinciales y algunos consejeros cuidan de que el superior desarrolle su cargo, mientras sea posible, «ad vitam», aunque para cualquier familia religiosa la llegada de savia nueva es una verdadera gracia de Dios.

-De acuerdo, pero hasta ahora el cargo del «papa negro» había sido vitalicio...
-En el caso del padre Arrupe, Juan Pablo II no aceptó su dimisión porque prefería contar con un «papa negro» conocido, que con uno por conocer...

-¿Ha pedido autorización al Papa?
- Yo ya había hablado de esta cuestión con Juan Pablo II. Él me pidió que, cuando tomara la decisión de dimitir, hablara con él antes de anunciarlo a la Compañía. Naturalmente, también he hablado con Benedicto XVI, que se ha mostrado de acuerdo con mi decisión.

- ¿Cree que existe una verdadera crisis de la vida consagrada?
-Estoy convencido de que la vida religiosa debe estar siempre en crisis, si de verdad se quiere estar constantemente a la escucha del Espíritu, que no es un tipo tranquilo. No basta con seguir las Constituciones, las reglas, para tener un futuro asegurado. Es necesario ser capaces de discernir, para tomar aquello que el Señor, en las diversas circunstancias de la vida y la Historia, quiere de nosotros. Por ejemplo, puede pedir a un grupo de consagrados una tarea específica durante un tiempo determinado; finalizada la tarea, ese determinado instituto puede desaparecer. Esto no es una novedad en la Historia de la Iglesia...

-¿Podría desaparecer la vida consagrada, entonces?
-En los primeros siglos, la Iglesia se apoyaba en dos pilares, el clero y el laicado. Cuando la Iglesia corrió el riesgo de equivocarse con el Imperio, el Espíritu Santo suscitó a los eremitas para llevarla de nuevo al valor de la espiritualidad, de la oración. Cuando sufrió la tentación de la riqueza y el poder, el Espíritu llamó a San Francisco de Asís para recordar a los cristianos que deben ser testigos del Señor pobre. Cuando la Iglesia pareció cerrarse en los confines geográficos y culturales conocidos, el Espíritu llamó a San Ignacio de Loyola y la llevó a la misión. No, no creo que a la Iglesia le falte nunca el don de la vida consagrada. El número de vocaciones puede preocuparnos, pero yo estoy con san Ignacio: cuenta más la calidad que la cantidad.

-Se habla de un renacimiento de la vida religiosa, ¿se vuelve a mirar hacia Dios?
-¿Cómo vamos a hablar de un «regreso» cuando los hechos demuestran que Dios nunca se ha ido del corazón de los hombres? Hay momentos en los que creemos poder vivir como si Dios no existiera, pero de pronto el hombre se encuentra ante una dificultad insuperable, ante una crisis ética y entonces hay un regreso a la espiritualidad. Ya nuestros antepasados decían que la desesperación hace rezar.
A decir verdad, los grandes problemas como el terrorismo, el subdesarrollo, la pobreza o las amenazas contra el medio ambiente podrían tener solución gracias al progreso técnico. Podríamos distribuir más igualitariamente los frutos de la tierra y terminar con la fabricación de armas atómicas, pero no lo deseamos verdaderamente. No estamos ante una imposibilidad de orden científico o técnico, sino ante un bloqueo de nuestros corazones, que se han vuelto de piedra. Sólo la presencia consciente de Dios, que para nosotros es amor, puede transformarlos en corazones de carne y caridad.

- ¿Y el choque de civilizaciones?
-En el encuentro con las diversas culturas e ideologías, de corrientes religiosas y escuelas de espiritualidad, hay tanto una fuente de vida como un espacio para el desencuentro. Somos nosotros los que debemos elegir.

SANTIAGO ACOGE A LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LAS ESCUELAS CATÓLICAS

21 mayo 2007

La Oficina Internacional de las Escuelas Católicas (OIEC) ha escogido Santiago para celebrar su Asamblea General. Más de 100 personas, respresentantes de todo el mundo, llegaron ayer a la ciudad del Apóstol con la ilusión de reflexionar sobre su organización y su representatividad en nuestra sociedad. Quizá OEIC es poco conocida en España, estamos demasiado acostumbrados a ver sólo lo más cercano. Pero la OIEC fue fundada en 1952 en Lucerna (Suiza) y agrupa a las secretarías nacionales de la educación católica de cada uno de los países afiliados. Se organiza en cinco regiones mundiales: África, América, Europa, Asia y Oceanía, Oriente medio y próximo.
Tiene la sede de Secretaría general en Bruselas (Bélgica), por cierto que su secretario en este momento es Ángel Astorgano, salesiano que ya fue secretario nacional de FERE-CECA. La OIEC tiene relaciones formales con las agencias e instituciones internacionales que trabajan en el ámbito de la educación: con la UNESCO, el ECOSOC, UNICEF, el CONSEJO DE EUROPA (con estatuto consultivo desde 1965) y tiene relaciones de colaboración con FAO, BIT, OUA y OEA.

Esta organización mundial agrupa a más de 44 millones de alumnos en todo el mundo: África (9.500.000), América (14.000.000), Asia (10.000.000), Europa (9.000.000) y Oceanía(800.000). Tiene un total de 210.000 escuelas y afilia a 102 miembros constituyentes (países miembros); 19 miembros asociados (congregaciones religiosas), 13 miembros cooperadores (instituciones) y 6 miembros correspondientes (particulares).

LA FAMILIA TELERÍN

20 mayo 2007


www.Tu.tv

RECORDANDO LA INFANCIA

Recordando nuestras series de televisión


www.Tu.tv

LA TELEVISIÓN, EN FAMILIA POR FAVOR

Domingo de Ascensión. Domingo de Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales. Este año nos centramos en los niños, en la educación de los más pequeños de nuestras casas. El genial mundo de la televisión es un arma de doble filo: pueder ser un medio imprescindible para la comunicación y para la educación; pero puede ser un medio innecesario para la violencia y el sexo gratuito. Hay muchos padres que creen que en horario infantil los programas son adecuados para los menores, pero no es así. Las televisiones se saltan la legalidad y es curioso cómo las administraciones dejan pasar el tiempo. ¿Hasta cuándo?
Hace unas semanas el editorial del New York Times pedía protección para los menores:
"La Comisión Federal de Comunicaciones propone una extensión de su autoridad sobre la radio y sobre la televisión por cable y ha preparado un informe para el Congreso.
El acceso a la programación de contenidos violentos está recogido sólo para los adultos pero habría que regularlo también para los menores y los juicios sobre "lo que es excesivo" son, a menudo, subjetivos.
Los niños deberían ser protegidos de imágenes violentas y este problema se ha agudizado con la llegada de las nuevas tecnologías por lo que se debería dar a los padres más información sobre el chip que impide la entrada de menores a la visualización de contenidos tanto en televisión como en TiVo y YouTube. En este sentido la televisión debería aprender de los fabricantes de vídeojuegos y revisar sus programaciones".


Sin embargo, en España la reflexión se hace en profundidad pero no se lleva a la práctica. ¿Acaso los dibujos animados, simplemente por ser "dibujos" y "animados" van dirigidos a los niños? Ejemplos tenemos muchos.
Ante la incapacidad de las televisiones de autorregularse, los padres, que son los primeros educadores, no pueden escapar de su responsabilidad y pretender que la televisión se convierta en la medicina ideal para que el niño "no llore", "se calle", "se calme"...
No estoy en contra de los programas de televisión, al contrario, creo que a través de ellos podemos construir una sociedad un poco más civilizada, pero en este momento actual, la programación se rige sólo por los presupuestos, los niveles de audiencia, el morbo... Por eso, la televisión, EN FAMILIA. Siempre es una oportunidad para dialogar con nuestros hijos sobre los temas que sugieren las imágenes, una oportunidad para educar a los niños, para explicarles la realidad, para transmitirles los valores que pensamos imprescindibles.
Hay estudios que indican que la violencia de los niños aparece por el visionado de tantos programas violentos en la televisión. No estoy de acuerdo:
1. Esos estudios se realizan por entrevistas no a través de la observación de hábitos
2. Cuando llegan a esa conclusión, esos niños que son violentos ¿qué tipo de familia tienen? ¿en qué ambientes se mueven? ¿cómo son sus amigos?
3. La televisión no es la culpable de todos nuestros males, es un aspecto más entre muchos otros que invita a los niños a copiar actitudes y comportamientos.

ALGO DE HUMOR "ANIMADO"

19 mayo 2007


www.Tu.tv